La peur de la perte :

livres perdus, stoques épuisés, non ré-édités

Quant aux livres qui manquent, rebus non rentables, dé-publiés, oubliés, non réédités, disparus, l'archivistique des bibliothèques, dites "de l'ombre" ( sous-entendues illicites / clandestines ), officient comme rouage essentiel d'un ultime accès / de dernier recours. En rendant de nouveaux accessibles ces ressources/livres sinon perdu.es (ces potentiels lost-médias) elles remplissent une mission louable, sans faire de tord aux aillants droits (qui ne recoivent plus de retrour sur investissment / ont abandonné ces ressources).

MoW

C'est davantage le projet Memoryoftheworld, ou Ubuweb qui à travers leurs catalogues curatés par des bibliothécaires du web (, redonnent vie par l'intelligence de leurs rayonnages, à des œuvres oubliées/méconues ((img)). Ces espaces de sauvegarde sont aussi une réponse optimiste face au risque de perte et d'anéantissement, dont l'image des autodafés n'est pas étteinte. Aux États-Unis, le régime fasiste réactionnaire interdit des livres d'accès et diffusion, que certaines librairies rangent aujourd'hui dans la catégorie "baned books" ((img)), livres bannis pour leur caractère sociologique, rapportant/proposant des réits diférents de celui de celui que tentent d'imposer les conservateurs, fatigués/outrés de la dissonance que ces thèses propagent/consolident (à l'encontre de leurs prétendus récits unifiés).

Clandestinité d'intérêt général

Une survivance archivistique ((img)) se met en place pour garder ces points d'entrée du savoir accessibles en ligne malgré la censure, interdits puis disparus des bibliothèques analogiques. Dans ce contexte, l'activité des bibliothèques de l'ombre prend une autre signification que celle d'une transgression du droit d'auteur. Elles remplissent dès lors une fonction sociale plus légitime. La spoliation des pirates à l'encontre des navires marchands des maisons d'édition, devient un moyen de faire survivre les œuvres mais, pour autant, les maisons d'édition et les auteur.ices qu'elles défendent sont frontalement attaquées. À terme, cette censure réduit l'existence même de ces contenus interdits de circulation sur les marchés officiels, à terme les pirates et leurs marchés parallèles sont eux-aussi privés de ces contenus interdits ( dont il.elles sont tributaires : pas de piratage sans bateau à piller ).

Internet Archive :

Emergency Library

La clandestinité qui s'organise en sous-terrain, en maquis, sont attaqués par les appareils judiciaires et se défendent/résistent par de nombreux moyens techniques. Les bibliothèques de l'ombre, par leurs transgressions à d'autres modalités d'échange. Ca avait été le cas du projet de Bibliothèque d'urgence mise en place par l'Internet Archive durant le COVID, et qui, temporairement transgresse la Doctrine_de_la_première_vente (qui autorise le prêt de livres en quantité égale de se qu'on en possède, principe appliqué en bibliothèque). Ouvrant les vannes du téléchargement illimité à leurs livres numriques, l'Internet Archive bascule dans l'illégalité que les aillant droit ne laisseront pas passer.

Leaks hubs

Plus largement, ces espaces de mise à disposition d'information, répondent à l'idéal absolutiste d'Internet qui peut être une encyclopédie géante, retrouvant tous les savoirs d'hier et qu'une actualité de l'art redéfinie, elle peut aussi aller plus loin dans l'archivistique du présent, rendre compte/révéler comment le monde lui-même fonctionne.

Quand Wikileaks ou @Snowden puis les Offshores_leaks et plus récement les Epstein_Files, donnent accès à des données illégalement aquises et diffusées, les sources à l'origine de ces exfiltrations, des hommes et femmes (et autres), transgressent les autorisations (et droits) de diffusion de ces données. En rendant ces ressources accessibles au plus grand nombre, ielles trahissent souvent une promesse initiale que ces informations resteront hors de la sphère publique (censées rester privées/secrètes par les entrerpises qui les ont initialement produites, au sein d'architectures du secret, tributaire de ce secret pour prospérer/exister en dehors de la critique publique). La transgression des lanceurs.euses d'alerte opère car ces agent.es ont saisi l'importance que ces données "sortent au grand jour", soient soumises à la critique collective, redevenant un bien commun. Transparentistes ielles permettent d'accéder et de comprendre des agissements criminels.

Nous faisons ici "glisser" la notion de la "bibliothèque de l'ombre" vers une autre acception : celle d'une librairie (library) de documents relatant des faits histoiriques. Via des échanges mails et slides de présentation, on peut comprendre, par ces traces numériques, le langage devient programatique produisant des effets executifs : donnant des ordres et contre-ordres en vue de créer des effets divers. C'est du code politique, qui fera financer certains programmes, autorisera des activités transgressant le droit/la justice (légitime, aquise de droit), l'outrepassent, en toute impunité que le secret permet.
R/ Cette acception élargie de "bibliothèque" au sens logiciel (library) renvoit plus à la nature des documents produits en secret et à leur diffusion échappant à son cadre légal d'origine.

Multiples SL

Rendre l'information libre, le savoir accessible est une lutte. Les bibliothèques de l'ombre s'enrichissent pour certaines sur le dos des ayants droit et auteurs.autrices, c'est ce qui avait été reproché à @Z_library tombée en ((???)). D'autres, davantage curatoriales mettent en avant la survivance d'œuvres sinon disparues, c'est davantage le cas de @MoW ou @Ubuweb, mines cuturelles d'une archivisitque moins attaquée car leur action rend explicitement ces ressources culturelles marfinalisée/exclues des circtuits de difusion car moins rentables. Des associations humaines technosolutionistes, s'enquièrent également de garder accessibles des ressources comme on l'a dit censurées par l'administration Trump (hoarders, "accumulateurs compulsifs") via entre autres des réseaux d'échange distribués, P2P ou IPFS. D'autres se proposent de décentraliser l'accès à des bibliothèques de l'ombre en mettant en place des métas-moteur de recherche. C'est le cas d'@Anna_Archive, qui en réponse à la chute de @Z_library en ((???)), donne accès à son fond (en partie clonné), ainsi qu'à l'une des plus anciennes bibliothèques de l'ombre, @LibGen.

.TLD ( changer d'identité )

@Anna_Archive est attaquée pour avoir entre autres, aspiré les données d'EANs/ISBNs et meta-données de la plateforme @WorldCat. Le risque pour ces indexs est d'être interdits d'accès suite à des poursuites judiciaires qui rendent ces sites-web inaccessibles (leur URL est défaite des registres DNS, quand on tape leur adresse web, le serveur qui s'y rattache normalement, envoie nos navigateurs dans un trou noir, une adresse inexistante). Aussi, la première ruse pour ces bibliothèques de l'ombre est souvent d'enregistrer leur nom de domaine, leur URL/page d'accueil, sous un autre nom/URL, souvent en changeant leur TLD (.org, devient .li) ; il faudra ainsi d'autres poursuites juridiques attaquant la bibliothèque pour justifier une nouvelle interdiction/censure.

Multiplier / Distribuer :

devenir insaisisable

Elles peuvent aussi migrer vers d'autres modalités d'index et de distribution décentaliste, plus difficile à faire tomber car multipliant les sources/orgines, c'est le cas des solutions P2P/IPFS. Des moyens de transmission de fichiers de personne à personne mais sans interface web/index, qui rend plus facile l'accès aux livres numriquées. Tout le monde peut héberger une partie ou totalités des fichiers de ces giga bases de données, les diffuser via des protocoles P2P, d'ordinateur à ordinateur. Dès lors ces indexes ne donnent plus acces aux fichiers eux mêmes mais à des fichiers intermédiaires répertoriant les sources (ordinateurs diffuseurs) mettant à disponibilité telle ressource/fichier numrique. Là encore les gouvernenemtns peuvent interdire l'accès à ces indexes.

Darknets :

réseaux résistants aux attaques

Une autre solution est de dissimuler plus fortement les serveurs de données, rendant toujours accès aux fichiers piratés, mais cette fois sur des serveurs dont l'adresse en .onion dissimule l'origine située des serveurs dissimulées sur le réseau. On les génère à la volée, gratuitement depuis le serveur qui va être accessible via cette adresse .onion. Ces services sont dits "cachés" via le reseau Tor, un protocole qui dissimule en effet l'adresse IP à laquelle une URL nous renvoit et avec elle l'origine connectée du serveur. Ainsi, ces sites web accessibles via un navigateur spécialisé, sont plus difficile à faire tomber/interdire/éteindre, renforcant leur résistance/durée de vie sur les réseaux. Cette ingouvernabilité rend plus difficile le rapport de force qui tenterait des les arréter pour faire cesser la diffusion d'œuvres piratées. Ces espaces d'invulnérabilité (ou du moins plus résistant aux pratiques de surveillance/enquête) reposant sur le bruit de la foule d'ordinateurs qui ensemble donnent accès aux sources sans pour autant être en mesure de remonter jusqu'à elles (via un système d'amnésie).

Perte de la source comme objet cernable :

anonymat comme anarchisme

Cette perte d'origine à quelque chose d'hautement/étimologiquement anarchiste en cela que la source qui émet n'est plus saisissable comme objet con.cernable qu'on pourrait arrếter/censurer, sur lequel on pourrait exercer du pouvoir. C'est le cas des registres dissimulés en cascade qui dissimulent les détenteurs de comptes bancaires pour échapper aux devoir de rétribution collective que mettent en place les Etats. C'est par la dissimulation du nom de domaine, de la protection des auteurs/autrices de ces hébergements invulnérables, que, dans le cas des SL, le droit d'auteur est contourné/nié (son revenu, pas son œuvre).

Ouverture

IAbsorbtion

Le phénomène nouveau d'IAbsorbtion remet au jour la question de l'usage de la matière numérisée. Le concentré d'intelligence livresque est absorbé par les entreprises d'IA qui, pour entréner leurs LLM, ont particulièrement besoin de cette matière première langagière d'où elles tirent leur prédictivité qui s'y méprendre ressemble à de l'intelligence. Elles profitent de ces grands amas de données piratés mais se défendent d'un usage explicitement illicite car elles ne réstituent pas telquel la matière originale (comme le fond les Shadow libraries en donnant accès aux ouvrages numérisées en PDF ou ebook) mais recomposent à partir de cette matière. Elles font valoir un droit au Faire Use, un usage respéctueux (bon joueur), le droit à la citation et à l'usage. Or, celles et ceux qui piratent les ouvrages via les shadow libraries ne font ils.elles pas de même en recomposant à partir du savoir tiré des livres d'autres savoirs (qui feront peut être publication ou livre à leur tour) ? Non, le vol illicite et attaquable à l'encontre des bibliothèques de l'ombre est bien entendu leur mise à disposition non rétributive des sources écrivantes qui, elles aussi doivent être rétribuées pour vivre. Le réemploi et la citation sont essentiels à la création.

L'information veut être libre

Si l'information veut être libre (Lessig) c'est davantage que le cout marginal de la diffusion va diminuant et qu'il faut pour la rendre de nouveau rentable empécher/réduire cette sur-accessiblité. Facilement défaisable, les DRM, surcouche propriétaire permettant d'empreinter un ouvrage numérique temporairement (livre numérique mais aussi films, tout bien culturel numérisable), n'ont pas totalement résolu le problème technique permettant de diffuser une œuvre celon des conditions d'accès restrictives. Idem pour les NFT qui devainent inscrire l'acte de propriété sur une blochaine ; inscrite sur de tells registres d'achats décentralistes, il suffit d'en sauvegarder une copie sur son ordinateur pour posséder l'objet/image, pas outrepasser la propriété numériquement et symboliquement attribuée. La chose numérique nous glisse entre les doigts, nos données diffuses sur les réseaux sont aux mains d'entreprises libre de les échanger via des marchés de mises aux enchères que des shadowbrokers achetent/vendent. Leur "liquidité" est dur à contenir et limiter dans les usages. Le web, ca conception distributive, s'oppose idéologiquement à contraindre la diffusion. Aux tentatives d'endiguer ces phénomènes d'autres voient le jour, plus résilientes, instruites des attaques qu'elles ont subit, redoublant d'inventivité pirate. F

Perso / doubles standards

Fervant défenceur de la libre circulation du savoir, je me pose tout fois une question à l'endroit de doubles standards que cela peut produire. Si je tolère ces pratiques de distribution non rétributives, pourquoi ne pas tolérer l'échapement sécessioniste des multinationales exilées en Irlande ou la pratique des sociétés écran anonymisant des comptes bancaires, s'exfiltrant des réseaux de solidatité que permettent l'impot ? Les évadés fiscaux font eux aussi valoir un droit supérieur face à des lois et donc une justice commune. Peut on même comparer ces réseautiques d'obscurssissemnt agissant dans l'ombre ? Que décide-t-on de définir comme illégal, selon quels principes utopiques, avec quelle propotionalité ? Quels sont les récits qui rendent tolérables certains vols et pas d'autres ?

Illégalismes / Foucault :

une justice au service des plus forts ( côles blancs )

Il nous faudrait pour cela questionner plus loin les récits qui justifient le tolérable de l'inadmissible et rapeller comme le faisait @Foucault, que la justice sert par les récits qu'elle promeuts à justifier en creu les libertés, moins cléments à l'endroit de populations marginalisées/improductives/mal nées, moins regardante sinon tolérante à l'endroit des criminels en col blanc. Pas que la société elle-même les encourage, c'est l'une des plus grandes injustice que le sentiment d'une justice à deux vitesse pour les populations qui n'ont pas d'autre choix que de s'y sommetre. Ce qui est en jeu dans ces récits, c'est comment et par quelles justifications on rend ou non criminel, bon ou mauvais. Ce que nous disait Foucault c'est entre autre cela, les entreprises triomphantes savent atténuer par leurs contre-récits les accusations qui leurs sont faites, mieux équipées d'avocats, d'une technicité juridique et politique justifiant leurs aggissements.

Ouverture / conclusion

Notre point de vue ici, en ouverture est de dire que peut-être les bibliothèques de l'ombre sont avant tout ces indexes de livres qui, structurellement, rendent possibles les apareils idéologiques capitalistes sous couvert de "libéralisme" naturalisant des violences sytémiques sur des populations ségmentées, divisées par races et genre pour justifier des continums de violences qui, pris dans un tout, n'ont pas l'air ni de racisme ni de sexisme, mais d'un état naturel des choses, celui d'une destinée méritocrate. Aussi, pour finir je voudrais parler de deux bibliothèques que, sous cette définition je qualifie de bibliothèques de l'ombre, non pas pour l'ingouvernabilité numérique que l'anonymat (protection des serveurs comme sources) rend possible grace au caractaire aqueu des objets numérisés, mais par leur contenu même, entant que malfaisantes. Ce ne serait plus dès lors la modalité de diffusion illicite qui les qualifirait d'obscures car criminelles (ou à l'ombre des réseaux marchands), mais dans un sens plus litérale, la nature programativement néfaste pour la société.

Je pense à

Julien Previeux     Hate Library     Napoleon Expo - Una Bomber

J'aurais aussi pu parler de la résurgence des Snikers-nets ces réseaux d'échange de main à la main fai réseaux Adhocs ou clés USB qui échappent à la surveillance et au controle comme le deal de rue.