Très interessante capsule au sujet de The Internet Archive / ebooks
The Dream of the Internet par Jimmy McGee (2023)
On traite de la question du droit et de l'exception qui permet aux libraires américains de préter des livres (sans en être propriétaire) /et/ de l'astuce de The Internet Archive pour reproduire cette exception dans le droit d'auteur (à l'échelle de leur site, en partageant chaque livre à une personne à la fois)
- First Sale Doctrine - Copyright for Libraries - LibGuides at American Library Association
↳ https://libguides.ala.org/copyright/firstsale - Doctrine de la première vente — Wikipédia
↳ https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_de_la_premi%C3%A8re_vente
Mais nous explique que la loi s'est adéapté avec la numérisation, comprenant bien que la possession et le prêt d'un objet serait différent. Aussi, pour préter des ebook, les biliothèques doivent posséder une license. Ce qui est bien différent que de posséder, d'avoir à soi. [3:30]
Il existe plusieurs licenses bien différentes. EX/ limitant la durée du prêt, les conditions.
Les bibliotheques publique en achètent... "l'une des quelques institutions presque tout le monde aime" [cela signifie qu'il y a peu de controverse sur l'apport poisitif des bibliothèques dans l'opinion général : va recevoir un soutient politique].
[4:00] à son arrivée 2011 le CDL Control Digital Lending (trad. control des prêts digitaux ; équivalent des DRM ?)
- fait gagner de l'argent au public
- et se rapproche de la façon dont les bibliothèques devraient fonctionner..
La préservation est l'une des parts importantes des bibliothèques
et CDL redonne du pouvoir d'aquisition/propriété aux bibliohtèques (sur ses propres livres). [4:17]
"Une versions scannée d'un livre rare va pratiquement survivre à jamais"
Quand le copyright a été pensé aux débuts d'internet il n'y avait aucune facon de controler le prêt de livre. Mais c'est ce que fait le CDL :
faire que les ebooks fonctionnent exactement comme des livres physiques.
C'est aussi beaucoup moins cher pourles bibliothèques.
Les publishers/éditeurs vous dirons que cela nuit aux auteurs
Mais ainsi ils ont trouvé un moyen de sur exploiter les bilbiothèques! [4:46]
InternetArchive fonctionne exactement comme le CDL
Michelle Wu propose un argument legal basé sur le Faire_Use il n'a jamais été testé dans une affaire.
.....
[5:13] Durant la pendémie les étudiants restaient chez eux sans avoir acces aux supports de cours ou bibliothèques.
[5:17] CDL fonctionne ainsi :
si vous avez 1 copie d'un livre physique : alors vous pouvez préter 1 copie scannée !
.tant que le livre physique reste à la bibliothèque.
[5:28] Durant la pendemie 2019 The Internet Archive lance une bibliothèque nationale d'urgence et/qui fait sauter la limite de prêt (non restrinte) sur beaucoup de leurs livres.
C'était une chose très cool à faire
à ce moment où il y avait beaucoup d'incertitude.
[5:40] Mais biensur les éditeurs majoritaires :
Hachette / Penguin Random House / Willey / HarperCollins les ont poursuivis pour infraction au droit d'auteur (et ils ont gagné).
[heu, vérifier, plus bas je dis qu'ils ont mis pied à terre... que sinon, s'ils avaient gagné cela aurait définitivement rendu le prêt d'œuvres de bien d'autres nature d'être 'prêtées' en ligne]
.
Et c'est bien connu que tIA a une relation ambigue avec la loi
il ya beaucoup de contenus hébergés qui pourrait les mettre en tord/causer du trouble
Mais les éditeurs ont choisi un sujet/issue qui les fait passer pour des diables (evil)
[6:00] C'était naif de la part de archive s'ils ont pensé qu'il pouraieitn s'en tirer en faisant qqch comme cela ... mais c'était tout a fait cartoonish de la part des éditeurs.
Si c'éatit juste une querelle au sujet de tIA faisant qqch de bien, je ne ferais pas une vidéo à ce sujet.
[6:15] Mais le jugement rend illégal pour les bibliotheques de scaner leurs (propres) livres.
- L'incident déclancheur, the emergency library (projet pandemic), est à peine mentionné dans le jusgement du juge,
- qui s'est consacré à détruire et déchirer l'argumentaire de the Archive sur l'usage raisoné (Faire_Use) du scan et du prêt des livres.
S'il avait juste voulu faire tomber le projet d'urgence les ayants droits auraient laissé tomber l'affaire.
- Temporary National Emergency Library to close 2 weeks early, returning to traditional controlled digital lending | Internet Archive Blogs
↳ https://blog.archive.org/2020/06/10/temporary-national-emergency-library-to-close-2-weeks-early-returning-to-traditional-controlled-digital-lending/
[6:33] The Archive à étteint/fermé le projet d'urgence 15 jours après la poursuite des éditeurs. L'argument du juge à l'encountre de the archive est solide et s'il avait été maintenu, CDL n'aurait pas mis le pied à terre (n'aurait pas abandonné) : cela aurait definitivement rendu illégal le fait de scanner ou prêter un livre.. et aurait rendu toutes les bibliothques redevables des caprices des éditeurs.
[6:50] S'ils ne veulent pas faire un ebook pour une édition ancien, c'est domage..
(to bad : ironie)
S'ils reffusent de faire une license pour un best seller, to bad.
( ils tiennent à la merci les bibliothques )
.
Archive est coupable d'avoir reproduit 127 livres illégalement
[7:14] Cette situation me rappelle la guerre contre le partage de musique dans les années 2000 durant la quelle la vie de gens ordinnaire était ruinée pour avoir partagé quelques morceaux.
EX/ 1 million de décommagement pour 24 sons
. . . spotify
[7:55] les ebooks peuvent être controlés bien plus facilement que les livres physqiques.
The IArchive est un énemi à l'encontre de ce principe d'homme du milieu en tte chose (everywhere)
et ce n'est pas tordu/bizare de dire que cette affaire ouvre la porte au fait de les suivre dans l'oubli.
[8:13] L'affaire n'affecte pas directement la WayBackMachine
mais le CEO du Copyright Alliance à laissé tombé la partie
.
Rien ne les empeche d'ataquer The IArchive sur d'autres types de contenus (que les livres)
.
Pourquoi agissent ils comme s'ils voulaient protéger les personnes qui créent (créateurs)
.manque d'honeteté / ipocrésie
.ils le font pour leur intéret et exploitent les artistes
.Si vous pensez comme moi
.le partage de livre.savoir est l'un des couronements de l'humanité.
(T) PROPOS
Pas envie de d'argumenter que l'échange de fichier est légal mais de se demander pourquoi/quel rôle est celui des publishers/éditeurs comme intermédiaires dont les écrivains sont redevables/aliénés
[9:44]
( la thèse qui semble être défendue par la suite est celle d'un savoir accessible au plus grand nombre de personnes : à charge contre les intermédiaires qui cherchent à profiter du talent des artistes/auteur.ices )